Pena de muerte. Buena o mala?

[Arte]

2º En mi segundo post me gustaria que me dijeses donde, en tu opinion, atento contra los derechos humanos. ¿Acaso es inhumano no tener que pagarles la vida a estos señores cuando podria el Estado (y deberia) ponerles a trabajar para poder vivir?

Planteado de esa manera tan simple (porque de hecho, si intentas explicarlo con más lógica te darás cuenta de que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza), un parado tampoco tiene Y para empezar, los presos realizan trabajos y actividades. derecho a comer, no?[COLOR=#000000]

[/COLOR]

No veo motivo de comparacion entre un parado y un asesino, la verdad.
Uno comete un crimen, el otro no tiene suerte. Punto. Si no ves la diferencia (cosa no probable) entonces hay un problema. Y te lo repito, ¿Por qué ha de pagar el ciudadano de a pie con la vida de esta categoria de presos(ojo, solo a estos) ? Deberian buscarse la vida, como el resto de los mortales.

Mira, probablemente yo sea capaz de ver las diferencias y las cosas mil veces mejor que tú xD, porque (repito por enésima vez) mientras yo doy razones reales, a más de uno no os queda más remedio que tirar de vuestra ética (que, como sabréis, no es ninguna razón real).

Ah, lo de los parados y los presos, era para derrumbar tu teoría porque, tal como la planteaste, perfectamente podía realizar esa comparación. Es algo así como una reducción al absurdo (se utiliza en mates). Si no no lo entiendes (cosa probable), tienes un problema.

Porque entonces ya me indicaras donde puedo ir a quejarme de que mis derechos estan siendo menospreciados, y mi igualdad violada, porque ellos tienen cosas que yo no. Porque volvemos a lo mismo.
¿Por que alguien que a atentado contra los derechos humanos (el derecho a la vida), puede tener ventajas que yo no?

-Yo tengo una casa en Huelva y tú no. Yo tengo algo que tú no tienes. No creo que tus derechos se hayan violado con eso.

-Ningún preso tiene ninguna ventaja respecto a ti, te lo aseguro. Tus derechos no están siendo violados, te lo aseguro. Puedes dormir tranquilo.[COLOR=#000000]

[/COLOR]
[COLOR=#000000]Exageracion off/[/COLOR]
Nunca he dudado de que tenga más ventajas que un preso, te lo aseguro. Pero no veo el porque ellos tienen derecho a techo y comida gratis, y el vagabundo de enfrente coja cosas del contenedor y viva entre cartones.
Y lo de la casa, no puedo quejarme si la has tenido que pagar. Si el gobierno te la hubiese regalado by the face, pues si.

1- En este sistema, no sé si lo sabes, no es necesario que todo el mundo tenga lo mismo. Así que sí, un preso puede tener cosas que tú no tengas (pero vamos, te digo ya que no las tiene).

2- el gobierno no regala nada a un preso xD

Si te parece, los dejamos sin comer, ni beber, hasta que agonicen xD (tengo que repetir que realizan actividades dentro de la prisión?, de todos modos)
[COLOR=#000000]

[/COLOR]

Y con respecto de lo que tu dices, lo de que todos tenemos unos derechos humanos, tienes razón. Pero cuando alguien desobedece las reglas del juego de la vida, no debe esperar poder seguir ligados a las reglas del juego. Porque aquel que no respeta los derechos humanos, no tiene el derecho de querer ampararse a ellos.

Vamos a ver... ¿qué juego de la vida? xD
El mundo es una elípse, no una playstation gigante xD

A ver, hay un constitución, y unos derechos civiles y penales. Si tú incumples los derechos de otra persona, eres castigado por ello, pero eso no te hace perder tus derechos. (En tus términos, tómatelo como que pierdes la partida y tienes que volver a empezar desde que guardaste. Te jode, porque pierdes tiempo por haberla cagado, pero puedes seguir jugando).

Una metafora con la vida. Es un juego. Unos pierden y otros ganan. Y las reglas son los derechos humanos. Si todo tienen reglas que se han de cumplir, y en todo si se desobedecen esas reglas, no tiens derecho a ampararte a ellas, sino que te expulsan (ley de la jungla, del parchis, cualquier tipo), es ilogico pensar lo contrario en una situacion cualquiera. Si desobedecites las reglas, te jodes. Punto. No haberlo hecho.

Saludos, un placer debatir contigo.

Una metáfora muy mal enfocada y muy mal usada xD, por si tienes interés en cambiarla. (A parte, eso quién lo ha decidido, tú? xD)

Es más, no se puede definir algo tan complejo como un sistema en algo tan sumamente.... simple.

Me parecería justo .___., quizás a ti te parezca cruel o antiguo o así, pero como mucha gente a dicho imagínate, que han matado a tu padre y a tu madre y e han violado, no querrías, que el culpable se arrepiente de haberlo echo? Yo creo que son demasiado blandos con los criminales, tendrían que ser mas duros con ellos.
Arte pienso una cosa, no crees que si de verdad los criminales tuvieran miedo de verdad a la cárcel, de verdad crees que continuarían matando?

Tanto que os gusta imaginar.... poneos por un momento, ya no en la piel del preso, sino en la de su familia (y ahora diréis: sí, las reglas del juego de la vida, pero es que él no se lo merece.... xDDD Y serán de nuevos, opiniones desde vuestra moral, no razanadas, por supuesto) Si os detuvieráis a pensar realmente un poco, en más de una cosa cambiaríais de opinión.

Por cierto, estoy prácticamente segura (y no lo digo ni con prepotencia, ni chulería ni nada parecido, es algo totalmente sincero), de que ni siquiera os dais cuenta de que vuestra actitud y vuestros castigos son similares a los de un dictador (aceptáis únicamente vuestra verdad, actuáis a favor de ella y pensáis a ciencia cierta que es la correcta).

[Thunder]

Arte pero si eres el que nos intenta, convencer que nuestra opinion es la incorrecta xD. Y no es para nada pero un dicatdor es una persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás... Jaja mas o menos tienes razón, pero la diferencia entre un dicatdor y nosotros sque el dictador obliga a maltratar a los demas, y nosotros no obligamos a los delincuentas .__. Yo solo he querido decir que la cárcel es demasiada blanda y que tendría que ser mas dura

[Arte]

Arte pero si eres el que nos intenta, convencer que nuestra opinion es la incorrecta xD. Y no es para nada pero un dicatdor es una persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás... Jaja mas o menos tienes razón, pero la diferencia entre un dicatdor y nosotros sque el dictador obliga a maltratar a los demas, y nosotros no obligamos a los delincuentas .__. Yo solo he querido decir que la cárcel es demasiada blanda y que tendría que ser mas dura

Un debate se trata de eso, de rebatir las opiniones del otro para mostrar que tú tienes razón xD (obviamente, en algo así, todo el mundo cree tener la razón). Lo que me venía a referir es que yo doy razones de peso, y sólo he obtenido como respuesta razones de moral xD (puedo aceptar que alguien piense distinto que yo, auqnue no comparta opinión, si al menos su idea estuviera bien planteada)

y no, un dictador no es sólo eso xD

Y tampoco pienso que la cárcel deba ser más dura (si que pienso que tiene muchos inconvenientes, pero no de este tipo)

[Thunder]

Y a que inconvenitentes te refieres .__. ? Lo digo porque quizas nos das la razón mirandolo de otro punto de vista xD

[Arte]

Y a que inconvenitentes te refieres .__. ? Lo digo porque quizas nos das la razón mirandolo de otro punto de vista xD

No, no os doy la razón xDDDD, creeme xDDD

Simplemente inconvenientes de seguridad, protección frente a los abusos, etc.

[Sprinks]

La objetividad es un concepto imposible. Siempre hay un punto determinante que hace que esa objetividad se vuelva subjetiva.

Por ejemplo dices que justicia solo hay una y que esta es objetiva pero siempre será influida por la subjetividad del juez que en este caso lo verá bien o mal.

Si nos fijamos las resoluciones de los casos están basadas en subjetividad pura porque nos basamos en algo subjetivo: el punto de vista de los implicados.
Y por mucho que queramos, es imposible hacer algo objetivo si su raíz es subjetivismo puro.

Y si no podemos basarnos en algo objetivo porque se vuelve subjetivo y lo subjetivo porque no es objetivo? Qué nos queda?

Todos, al final, queramos o no hablaremos desde un punto de vista meramente subjetivo.

[Arcania]

A mí no me parece que la pena de muerte sea adecuada...

En muchos, muchos casos de pena de muerte, al matar al "supuesto criminal", después de un tiempo se descubrió que ese "supuesto criminal" era inocente.

Además, matar está mal aunque él individuo haya matado.

[Pavitsu]

Entonces Arte, en que quedamos. Priemero nos dices que nuestra "justicia" se basa en nuestra moral, por lo que es malo (como debe ser). Pero luego nos justificas tu idea de nuestra mala justicia diciendonos que nos pongamos en la posicion de las familias.

¿Nuestra justicia se equivoca porque si nos ponemos del lado de los familiares lo veremos como una injusticia? Entonces cualquier justicia, incluida la "objetiva" siempre sera injusta, porque no vermos justo esto y lo otro.

Luego, con la comparacion con los dictadores, te dire que todo el mundo piensa en que algunas cosas tienen razón, y les gustaria que se aplicaran, incluida tu.
¿Eres una dictadora por expresar tu opinion subjetiva sobre un tema?, y sin embargo crees en la veracidad de ese x argumento. Pero yo, con lo que piense, aunque yo crea que es correcto, es que no las obligo a cumplirse. Solo doy una opinion sobre un tema bajo mi opinion. (y las metaforas... ya me gustaria en un analisis de un poema cuando te digan de buscar metaforas:Por ejemplo: "las perlas de tu boca" ¿Y quien decidio que esto fuera así, el poeta XD)

Y en cuanto a tus cambios en la carcel: ¿Es que no os dais cuenta que es ridiculo pensar eso, si ya hay controles de seguridad y demás? Y es además algo dictatorial lo que planteas, a los pobres presos, si no ya se haria. Mira que querer imponer tus ideas a los demás. (por si no se entiende, no lo digo en serio).

Pero aprovecho para comentar unas cuantas cosas: ¿la pena de muerte es una prohibicion porque es inmoral matar a alguien que ha matado? Enonces, ¿La justicia es subjetiva porque esta atada a las reglas de moralidad, y lo ve todo desde ese enfoque?

[Arte]

La objetividad es un concepto imposible. Siempre hay un punto determinante que hace que esa objetividad se vuelva subjetiva.

Por ejemplo dices que justicia solo hay una y que esta es objetiva pero siempre será influida por la subjetividad del juez que en este caso lo verá bien o mal.

Si nos fijamos las resoluciones de los casos están basadas en subjetividad pura porque nos basamos en algo subjetivo: el punto de vista de los implicados.
Y por mucho que queramos, es imposible hacer algo objetivo si su raíz es subjetivismo puro.

Y si no podemos basarnos en algo objetivo porque se vuelve subjetivo y lo subjetivo porque no es objetivo? Qué nos queda?

Todos, al final, queramos o no hablaremos desde un punto de vista meramente subjetivo.

Un juez no juzga (o al menos, debería ser así) en base a sus ideales. Los preparan bien para eso en la carrera.

Entonces Arte, en que quedamos. Priemero nos dices que nuestra "justicia" se basa en nuestra moral, por lo que es malo (como debe ser). Pero luego nos justificas tu idea de nuestra mala justicia diciendonos que nos pongamos en la posicion de las familias.

¿Nuestra justicia se equivoca porque si nos ponemos del lado de los familiares lo veremos como una injusticia? Entonces cualquier justicia, incluida la "objetiva" siempre sera injusta, porque no vermos justo esto y lo otro.

Tan difícil te resulta ver que era una simple manera de poner un ejemplo para que lo entendieráis de vuestro punto de vista? xD

A veces tengo la total sensación de que hablo con una pared.

Además, es que ni tú te has enterado de lo que has dicho xD

Luego, con la comparacion con los dictadores, te dire que todo el mundo piensa en que algunas cosas tienen razón, y les gustaria que se aplicaran, incluida tu.

Sí, soy super dictadora...

Anda, deja de dar tantas vueltas a la tortilla, que vas a marearte.

¿Eres una dictadora por expresar tu opinion subjetiva sobre un tema?, y sin embargo crees en la veracidad de ese x argumento. Pero yo, con lo que piense, aunque yo crea que es correcto, es que no las obligo a cumplirse.

No obligas por que no puedes, si fuera por ti, llevarías a cabo todo lo que has planteado otro post a hacerse. Y no es que obligues al resto de persona no criminales, tu simple planteamiento sobre cómo tratar a los presos siguen las maneras de actuar de un auténtico dictador.

Solo doy una opinion sobre un tema bajo mi opinion. (y las metaforas... ya me gustaria en un analisis de un poema cuando te digan de buscar metaforas:Por ejemplo: "las perlas de tu boca" ¿Y quien decidio que esto fuera así, el poeta XD)

Mira, ya es que ni te entiendo... xD

No sé ni qué has querido decir, la verdad.

Y en cuanto a tus cambios en la carcel: ¿Es que no os dais cuenta que es ridiculo pensar eso, si ya hay controles de seguridad y demás? Y es además algo dictatorial lo que planteas, a los pobres presos, si no ya se haria. Mira que querer imponer tus ideas a los demás. (por si no se entiende, no lo digo en serio).

No sé ni qué has dicho, pero por lo que he intuido, no tiene nada que ver con lo que yo he opinado en los mensajes anteriores

Pero aprovecho para comentar unas cuantas cosas: ¿la pena de muerte es una prohibicion porque es inmoral matar a alguien que ha matado? Enonces, ¿La justicia es subjetiva porque esta atada a las reglas de moralidad, y lo ve todo desde ese enfoque?

Si dices algo, al menos esfuérzate en que tenga sentido.


Y por favor, si vas a seguir, te pediría que te leyeras mis post las suficientes veces como para entenderlos, y entonces citarme lo que quieras; que cuando argumentes, lo hagas con cierta lógica; que dejes de darle la vuelta a la tortilla a mis argumentos para darte una razón que te adjudicas por ti mismo y que no tienes.

[Pavitsu]

Lo de la pared es mutuo. Esta claro que no vamos a dar el brazo torcer, pero bueno... (Normalmente escribo lo que entiendo, y si quieres te lo explico con todo detalle)
Si, eres una dictadora, segun tu definicion, cuando das una opinion sobre cierto aspecto, la cual cres que es verdad, y la defiendes. Y pasa cuando nos defines como dictadores.

Si yo tubiese el poder, cambiaria cosas, como cualquier persona en el poder, no solo dictadores. La diferencia esta en el que el dictador llega al poder mediante la fuerza, y yo no tengo ningunas ganas de meterme en politica ni gobernar. Ah, y segun tú, cualquiera con alguna idea revolucionaria (no lo digo por mi), seria de dictadores.

Y en cuanto a mi forma de argumentar, no le veo el problema. El objetivo es convencer a los demás con tus ideas. Si tu abres frentes en tus argumentaciones, las aprovecho como yo hice. El arte de la retorica.

Buenas noches.

[Trobador-Loco]

Resumen del funcionamiento teórico de la justicia, que me parece que mucha gente no se entera. Ante una figura imparcial (juez, jurado...) ambas partes, defensa y fiscal, exponen sus argumentos, EL OBJETIVO ES HACER LLEGAR A LA PARTE IMPARCIAL A UNA CONCLUSIÓN NO INFLUIDA POR MEDIOS EXERNOS, como ser familia del acusado o del asesinado, esta parte debe recomendar una absolución o una pena, que será impuesta si no hay factores atenuantes, como el arrepentimiento, la confesión(lo que quiere decir que la gran mayoría de los penados de muerte se declaran inocentes, excepto los que estén penados con más de una ejecución), o incluso decir donde enterró a sus victimas.


Otra cosa: ¿Tan trivial te parece la vida como para compararla con un videojuego? ¿Te tomas tan a la ligera la vida como para ponerla al mismo nivel que el parchis?
y no sé de que reglas hablas, la vida no tiene reglas, nisiquiera directrices. Las únicas pautas que tiene cada individuo son las que se impone a sí mismo (normalmente aceptadas desde el exterior), cada cual vive como quiere, aunque no lo acepte así. Y es una brutalidad arrebatar a los demas de su modo de vida elegido para imponerles el tuyo (si su forma de vida no entra en conflicto con el de más individuos) y mucho peor causarles la muerte.


Para acabar: Si defiendes una postura debes ser capaz de seguirla hasta las últimas consecuencias, por eso pregunto: ¿Quien de los que dice aprovar la pena de muerte pondría una inyección letal?

[Arte]

Lo de la pared es mutuo. Esta claro que no vamos a dar el brazo torcer, pero bueno... (Normalmente escribo lo que entiendo, y si quieres te lo explico con todo detalle)
Si, eres una dictadora, segun tu definicion, cuando das una opinion sobre cierto aspecto, la cual cres que es verdad, y la defiendes. Y pasa cuando nos defines como dictadores.

Si yo tubiese el poder, cambiaria cosas, como cualquier persona en el poder, no solo dictadores. La diferencia esta en el que el dictador llega al poder mediante la fuerza, y yo no tengo ningunas ganas de meterme en politica ni gobernar. Ah, y segun tú, cualquiera con alguna idea revolucionaria (no lo digo por mi), seria de dictadores.

Y en cuanto a mi forma de argumentar, no le veo el problema. El objetivo es convencer a los demás con tus ideas. Si tu abres frentes en tus argumentaciones, las aprovecho como yo hice. El arte de la retorica.

Buenas noches.

Ahá.. has vueto a hacer exactamente lo mismo que te he reprochado.

Mira, yo que tú, me iba a la página uno, y leía desde el principio hasta que llegues a aquí.

PD: no se trata de dar el brazo a torcer para que tú pienses como yo o yo piense como tú, se trata de que no te enteras ni de la misa la mitad, y te inventas la mitad de las cosas.

Resumen del funcionamiento teórico de la justicia, que me parece que mucha gente no se entera. Ante una figura imparcial (juez, jurado...) ambas partes, defensa y fiscal, exponen sus argumentos, EL OBJETIVO ES HACER LLEGAR A LA PARTE IMPARCIAL A UNA CONCLUSIÓN NO INFLUIDA POR MEDIOS EXERNOS, como ser familia del acusado o del asesinado, esta parte debe recomendar una absolución o una pena, que será impuesta si no hay factores atenuantes, como el arrepentimiento, la confesión(lo que quiere decir que la gran mayoría de los penados de muerte se declaran inocentes, excepto los que estén penados con más de una ejecución), o incluso decir donde enterró a sus victimas.


Otra cosa: ¿Tan trivial te parece la vida como para compararla con un videojuego? ¿Te tomas tan a la ligera la vida como para ponerla al mismo nivel que el parchis?
y no sé de que reglas hablas, la vida no tiene reglas, nisiquiera directrices. Las únicas pautas que tiene cada individuo son las que se impone a sí mismo (normalmente aceptadas desde el exterior), cada cual vive como quiere, aunque no lo acepte así. Y es una brutalidad arrebatar a los demas de su modo de vida elegido para imponerles el tuyo (si su forma de vida no entra en conflicto con el de más individuos) y mucho peor causarles la muerte.


Para acabar: Si defiendes una postura debes ser capaz de seguirla hasta las últimas consecuencias, por eso pregunto: ¿Quien de los que dice aprovar la pena de muerte pondría una inyección letal?

Por fin alguien con cierto sentido común y que es capaz de argumentar con cierta lógica y conocimiento.

[Pavitsu]

Otra cosa: ¿Tan trivial te parece la vida como para compararla con un videojuego? ¿Te tomas tan a la ligera la vida como para ponerla al mismo nivel que el parchis?
y no sé de que reglas hablas, la vida no tiene reglas, nisiquiera directrices. Las únicas pautas que tiene cada individuo son las que se impone a sí mismo (normalmente aceptadas desde el exterior), cada cual vive como quiere, aunque no lo acepte así. Y es una brutalidad arrebatar a los demas de su modo de vida elegido para imponerles el tuyo (si su forma de vida no entra en conflicto con el de más individuos) y mucho peor causarles la muerte.

¿Porque cuando digo juego saltais a VIDEOjuegos? Y si, la considero trivial. La vida solo son un conjunto de intercambios quimicos, si la reducimos a su maxima simplificacion. Cuando algo tan complejo se puede reducir a una frase, no me parece tan trascendental.
Y por supuesto que hay "reglas" en la vida. Desde que existe una dualidad (vida/no vida), implica que hay condiciones, y por tanto reglas que cumplir para mantenerlas (Nutrición, Relación y Reproducción). Y por supuesto hay una directriz, la supervivencia y la perpetuidad de la especie. Esto lo puedes encontrar en cualquier forma de vida.

Para acabar: Si defiendes una postura debes ser capaz de seguirla hasta las últimas consecuencias, por eso pregunto: ¿Quien de los que dice aprovar la pena de muerte pondría una inyección letal?

Por eso he dicho desde mi primer post, que estoy en contra de la pena de muerte.

[Klasanturt]

Quiero felicitar a la mayoría de usuarios que han posteado aquí. Sabeis lo que es la moral y os habeis formado vuestra opinión. ¡Felicidades! Pero como dice Arte...Sin lógica no se va a ninguna parte en un debate. No puedes debatir diciendo que "estas en contra porque te parece injusto" y dejaro ahí. Yo por supuesto me opongo totalmente a esta practica repugnante, pero como parece que todo lo que se hace en los USA mola...Señores, California (estado note-americano que admito que me encanta, y me gustaria ir a LA alguna vez en mi vida) posee el mayor procentaje de víctimas ejecutadas por el Estado usando la pena de muerte CON MAS INOCENTES EJCUTADOS. Primer punto en contra de la pena de muerte: no se puede poner en juego la vida de un inocente, ni por parte de miembros civiles del Estado ni por parte del mismo Estado, que se supone garante de la seguridad de sus componentes.
Una cosa que me ha llamado poderosamente la atención es la "reducción a la minima expresión" de la vida..."Conjunto de intercambios químicos"...Los adolescentes, puede, yo ya no, y apuesto a que un señor de 70 años, menos. Además, no puedes reducir la vida, un computo de relaciones, sensaciones y pensamientos, a 4 palabras. Es totalmente imposible.
Tambien me sorprende que se ponga la vida como un Monopoly cualquiera, con reglas que seguir y casillas que evitar para no ser comido por otros jugadores...Cuando se emplea ese símil, es que no hay mucho aprecio a la propia vida, y yo soy un pesimista antropológico, esto es, creo que el hombre en si mismo es una amenaza para el hombre. Pero de ahí a decir que la vida es como tirar unos dados esperando que te salga la casilla de "Cobras 250 de cada jugador" me parece bestial...

[Pavitsu]

[...]Una cosa que me ha llamado poderosamente la atención es la "reducción a la minima expresión" de la vida..."Conjunto de intercambios químicos"...Los adolescentes, puede, yo ya no, y apuesto a que un señor de 70 años, menos. Además, no puedes reducir la vida, un computo de relaciones, sensaciones y pensamientos, a 4 palabras. Es totalmente imposible.[...]

Y sin embargo, lo es. Esto son palabras de nuestra profesora de Biología, y tiene razón. Para leer este mensaje, estas intercambiando quimicamnte muchas cosas (pasar la informacion de tus ojos a las neuronas, para que lleguen al cerebro, para entenderlo,... Y sin contar con las billones de cosas que ocurren en tu organismo sin que te des cuenta). Los sentimientos y afectos, así como odios o repugnancias, no son más que meros detalles producidos por estos intercambios.
Pero te dare la razón en lo de que no solo somos eso. Pero lo que he dicho es que si algo se puede reducir a una sola frase, entonces no es tan trascendental.

Tambien me sorprende que se ponga la vida como un Monopoly cualquiera, con reglas que seguir y casillas que evitar para no ser comido por otros jugadores...Cuando se emplea ese símil, es que no hay mucho aprecio a la propia vida, y yo soy un pesimista antropológico, esto es, creo que el hombre en si mismo es una amenaza para el hombre. Pero de ahí a decir que la vida es como tirar unos dados esperando que te salga la casilla de "Cobras 250 de cada jugador" me parece bestial...

Reglas que seguir las hay en nuestra sociedad, así que veria todavia más logico hacer el simil. Y en la sociedad si que hay una casilla de cobras al jugador. Se llama hacienda, solo que enves de casillas son dias.
Y en cuanto a nivel no humano, siguen habiendo "casillas" que evitar para ser comido en cualquier cadena alimenticia. Y ojo, yo si aprecio la vida, aunque paresca contradictorio, pero no lo es. Yo no voy asesinando a todo lo que se crusa en mi camino, desde insectos hasta humanos, pasando por animales de compañia. Y no me gusta la pena de muerte.