Este tema es algo de lo que se viene hablando, sobre todo mucho, últimamente, debido a todas las incidencias de la Casa Real: la caza de elefantes del Rey, Urdangarín y sus enormes moradas, los trapicheos internos que puedan tener, la vejez del actual Rey... Sin embargo, no quiero centrar la discusión en estos aspectos que han ocurrido últimamente (si estuvo bien, mal, si hay pruebas de robo, no las hay, etcétera), sino en qué defenderíais vosotros como mejor sistema para España.
(Aunque el título del tema puede ser confuso porque el concepto de República no sólo se refiere a que el Jefe del Estado no es rey, es a como hemos llamado a los dos periodos en los que no tuvimos uno, así que he preferido mencionarlo así).
Por un lado, la Monarquía asegura un Jefe de Estado (el Rey) según la familia real, por lo que no serían posibles vacíos de poder o luchas internas por éste. Como tal, además, no tendría ningún poder más que asignar el Jefe de Gobierno, que suele ser, naturalmente, el jefe del partido que ha ganado las elecciones. Cabe mencionar que gracias, por ejemplo, al actual Rey, el 23-F fue sólo un susto (haya o no rumores de que estuviese implicado), pues no se mostró a favor de la disolución de las Cortes, no los apoyó, como otros antiguos hicieron y, por tanto, el golpe de Estado no pudo continuar hacia delante.
Tener una familia real nos asegura tener una imagen "bonita" (todo lo bonitos que puedan ser) frente al resto de países, tratos que favorezcan a España con sus contactos, etcétera. La pega estaría, claro, en que el Rey, queramos o no, tendría suficiente poder como para trapichear en sus propios asuntos (aunque, ¿quién no lo hace aquí?).
Por otro lado, está la República, que designa al Jefe de Estado por elección, ya sea ciudadana o interior. Dicha persona quizá no estuviese tan bien preparada como alguien que sabe qué va a ser desde que rechupetea el chupete, pero ha sido elegido por alguien y ha trabajado duro para llegar hasta ahí, no por ser hijo de su papá (aunque, quizá sí...). Impide que la figura de esa persona sea sagrada, como hoy en día nos pintan al Rey, de modo que sea como una persona más, con los mismos derechos y deberes.
Lo que ya no sabría decir es si en un golpe de Estado un Jefe de Estado no Rey tendría la misma potestad o no, aunque imagino que sí. La ganga de no tener Rey, quizá, sería que además no habría que "tratarlo de la misma forma que a la realeza". Seguramente tuviese un sueldo bastante elevado, tendría que asistir a eventos, celebraciones, tener coche oficial, etcétera... Pero puede que no nos saliese tan caro como mantener a toda una familia real (o, al menos, no necesitaría cobrar tanto como el Rey para hacerlo).
Así pues, viendo las sutiles diferencias entre uno y otro... ¿Tú qué preferirías?
En mi opinión, y aunque parezca contrario a cómo he descrito ambas, me decantaría por la República, pero con mucho, mucho recelo, ya que actualmente la Monarquía se está portando, pese a que no tenga ningún tipo de simpatía por ellos, y el sentimiento es más de... no arriesgar. Mientras sigan cumpliendo con sus labores y permitan que encarcelemos a los chorizos que se pillen, no me uniría definitivamente al movimiento republicano. Al menos, con lo que está pasando.