Ok, antes de que venga Nell y nos replique a todos, aprovecho para debatir un poco.
En mi opinión hasta el FFIX y quizás el X (no lo he jugado y sé poco) han convivido a mi entender dos tipos de líneas: la línea medieval y la línea futurista. En varios casos incluso se ha mezclado, aunque en entregas algo posteriores (FXIII por ejemplo).
El primer quote es sólo para hacer de fanboy de FFX, ¡que por algo mi Nick es Tidus! Quería destacar que en mi opinión FFX está dentro de los FF que mantienen la esencia y que con un mundo principalmente medieval introduce varios elementos futuristas, como muchos otros FF.
Con lo cual, cristales son a FF lo que el aceite a una buena tostada.
Ok, lo concedo. Los cristales es una parte importantísima de la mitología de FF, aunque hay juegos en los que no aparecen, igual que en los primeros juegos aún no aparecían todas las referencias. Para mí están al mismo nivel que el resto de guiños, ¡que son muy importantes, eh, que no los estoy menospreciando! XD
Todo esto le ha pesado a la saga y quien diga que, por ejemplo, la marcha de Sakaguchi no supuso un DESCONTROL total en SE y una bajada de calidad en general creo que está ignorando muchos aspectos de la historia. Este es uno de los problemas, que el creador entendía FF de una manera y que los que llegaron a partir de él entendían y estaban motivados por otras cosas. Por eso creo que hasta el IX todo iba más o menos bien. Pero es pasar de estos y la cosa se disloca. Y no estoy diciendo que como videojuegos lo que siguió fue malo. Simplemente aquí se inició el problema de la esencia.
Comentario muy acertado. Creo que el último juego que estuvo bajo el ala de este hombre fue FFX, algún spin-off más, pero numérico ése. Y sí, evidentemente fue un factor importante. Por eso vemos en otras de sus obras (The Last Story) videojuegos que parecen muchos más FF que otros que sí han sido creados por Square tras su marcha.
No quiero decir que lo nuevo acerca de FF sea malo (y más habiendo jugado a los XIII) sino que anquilosarse ahora en el pasado de la saga no es algo demasiado bueno principalmente porque quien lo haga va a sufrir con cada "reinvención" del concepto.
Anclado en el pasado nunca. No es bueno. Si lo hubiéramos hecho, la saga no habría evolucionado desde ese Caballero Cebolla a lo que hemos experimentado, pero habría que mirar atentamente si lo que se quiere es innovar o parecer extrañamente al juego de la compañía de al lado que vende más que yo y vaya, no sé por qué se le da mejor vender en ese estilo propio en un mercado en el que ya lleva años. XD
FF ha evolucionado, ha cambiado su esencia, la ha moldeado como le ha venido en gana, hasta el punto de poner antes del nombre un cutre "Lightning Return" o cambiar radicalmente el estilo de juego. Pero visto desde otra óptica no es malo. Las cosas cambian. Incluso las sagas más herméticas como Mario o TLoZ han venido evolucionando con el paso de los años. Como consumidores creo que deberíamos tener criterio para elegir la esencia FF que más nos guste siempre teniendo en cuenta que hay algo más allá de ella.
Las cosas cambian, sí, pero si cambian demasiado, nosotros podemos decidir dejar de consumir ese producto y la saga se va al traste. Lo dicho, que FF se reinvente, que me enamore, a mí personalmente FFXV no me parece mal juego comparado con FFXIII, pero que recuerde que es un FF, no Skyrim, CoD, AC… Porque si quisiera comprar esos juegos (que no digo que sean malos juegos), me compraría esos, no FF.
Y por cierto, SE puede poner el nombre que quiera: Final Fantasy ó Final Fantasy Saga Super de los Cristales llena de Moguris, tíos que se llaman Cid y chocobos a tutiplé, que si después sus juegos no parecen FF, lo siento, amigo, pero eso no es un FF.
Me daba igual si me decís que estaba aburrido por escribir este tochaco, yo me lo he pasado bien XD.