Foros KHWorld

El ser humano no deja de ser un mero animal más que habita en la Tierra. Y como tal tiene algunas características que lo hacen diferente de otras especies.

Vale, hasta aquí muy bien, todo muy lógico. Pero... ¿Cuáles son esas diferencies? ¿Qué hace que seamos "distintos"?

Para mi el elemento más importante es la capacidad de imaginar, que nos permite pensar en "futuro" y eso nos ha permitido evolucionar, mientras que el resto de especies se limitan a existir, a vivir en el presente. Así pues, creo que es la capacidad de proyectarnos en el tiempo la que nos ha permitido desarrollar sociedades, tecnologías y, porque no, unas necesidades específicas (más allá de las necesidades para sobrevivir). Construimos grandes edificios, escribimos libros, hacemos grandes obras de ingeniería y modificamos nuestro entorno a placer pero, ¿podríamos hacer lo mismo si en nuestras mentes no pudiésemos concebirlo? Los animales se comunican (tienen su propio "idioma", más o menos desarrollado, más o menos efectivo), suelen vivir en comunidades (en la mayoría de casos son "seres sociables" que no podrían sobrevivir sin la mútua colaboreación de los diversos miembros del grupo) y, en algunos casos son capaces de crear herramientas (está demostrado que los chimpancés construyen herramientas en casos de necesidad). Pero ninguna otra especie se ha planteado cómo sobrevivirá si no hay animales para cazar y han desarrollado algo parecido a la ganadería.
Obvia decir que la anatomía humana ha contribuido mucho también, pues la manera en la que estamos constituidos permite que podamos hacer cosas con mucha más precisión (me refiero sobre todo a nuestras preciosas manos con sus dedos prensiles y el bipedismo).

¿Qué pensáis vosotros? ¿Qué nos hace ser tan diferentes del resto de animales?

Pienso que la mayor diferencia, irrefutable, es la razón en sí (la imaginación sería un subtipo dentro de esa diferencia, a mí parecer). La capacidad de razonar, pensar en el mundo en el que vivimos y ver más allá del límite del horizonte nos ha permitido evolucionar hacia un modo de vida en sociedad más enfocado al descubrimiento del mundo (jerarquización y demás está incluso dispuesto en animales).

No considero que la proyección de futuro sea lo que nos haga "más fuertes". La propia teoría de la evolución nos enseña que nuestros propios mecanismos biológicos, de todos los animales y seres vivos, humanos o no, están dispuestos de tal manera que la especie pueda perdurar en las condiciones de vida del medio en el que se habita para asegurar la supervivencia del conjunto, y no del individuo. Y es que, no negaré que la imaginación de por sí no sea importante, pero, ¿de qué sirve aprender a cultivar la tierra (para abandonar el nomadismo), si no eres capaz de comprender qué alimentos podrás ingerir (que no sean venenosos, por ejemplo), que no te causen ningún mal? Comprender que tu vecino se ha muerto por causa de la cicuta que le has visto comer lo creo mucho más esencial.

Puede parecer igual, la razón y la imaginación, pero al nivel al que lo estoy intentando poner, no es lo mismo.

¿Los animales no poseen sentimientos? ¿En serio?

No puedo estar en absoluto de acuerdo con eso. ¿Cómo vas a decirme que la pobre madre que acaba de parir no lame a sus cachorritos con ternura, sino por cuestiones de supervivencia; o que los lobos nunca aullan de dolor, sino para, yo que sé, avisar de que salen a cazar?

Una cosa es sentir y otra apreciar los diferentes valores éticos (lo que te refieres de que no saben cuándo hacer algo o cómo) que podemos sentir hacia otros seres o cosas: solidaridad, amabilidad, etc.

Un animal puede razonar al igual que un humano, si no pudiera razonar no tendría cerebro, sería una planta, pero razonan de manera distinta que nosotros, el cuento de "los seres humanos adaptamos el terreno a nuestras necesidades" no sería válido, porque muchos insectos hacen eso para cuidar a sus crías y protegerse.

Si por ejemplo a un perro lo recompenso con algo, el perro pensará de determinada manera y llegará a la conclusión de que si hace "eso" recibirá "esto"... por lo que en lo que se refiere al razonamiento no creo que haya mucha diferencia, un animal actúa dependiendo de su interés, tal como un ser humano. Un animal al nacer se relaciona con su manada y aprende a convivir con ella ¿qué sucede con los niños y los adultos? aprenden a convivir con las personas de su entorno social y aprenderán que así hay que vivir, cuando se dice esto todos nos tenemos que reír, cuando nos ponen un potaje asqueroso todos tenemos que taparnos la nariz, cuando las chicas ligan con chicos creyéndose el ombligo del mundo a temprana edad, las chicas más introvertidas tienden a hacerlo también porque es lo que creen correcto cuando están frustradas por dentro porque no encaja con su personalidad. Y bueno también podríamos aplicar esto a muchas maneras de actuar, tanto a hombres como mujeres para no discriminar a nadie.
Conclusión-> Los humanos son animales, por lo que actúan como tales.

Ahora bien, que yo sepa, nunca he visto el espíritu de un perro o un gato tener dejavus.
Ahí dejo la cuestión xD

Sigo pensando que los animales no saben razonar, al menos, a un nivel mínimo en comparación al humano. ¿Qué los hace diferentes a las plantas, por qué se mueven, cómo sobreviven? Instinto puro y duro. Actúan como están diseñados a actuar, siempre en pos de su supervivencia, la suya y la de su especie.

Zeix escribió:[...]Si por ejemplo a un perro lo recompenso con algo, el perro pensará de determinada manera y llegará a la conclusión de que si hace "eso" recibirá "esto"... [...]

También llamado, "condicionamiento clásico" (lo siento, no he podido evitarlo, lo estoy estudiando ahora mismo en Psicología). Aplicable tanto a seres humanos como a animales. Se asocia un estímulo apetecible con un estímulo neutro (comida+"eso", sea dar la patita o hacerse el muerto) para dar lugar a una respuesta condicionada por la repetición de ambos (al final, aprenderá a darte la patita para recibir la comida). Bueno, al menos creo que es así como se aplicaría en ese caso.

Zeix escribió:Ahora bien, que yo sepa, nunca he visto el espíritu de un perro o un gato tener dejavus.
Ahí dejo la cuestión x

[/quote]
Otra referencia a mis clases de Psicología (uh, a ver si estudiamos lo mismo o algo xD). Los "déjà vu" son consecuencias de una actividad desmesurada del cerebro, que provoca la creencia de tener recuerdos de hechos no vividos. Nada dice que un animal no pueda tenerlo, pero dudo que nos lo aclaren algún día xD

Nell escribió:Sigo pensando que los animales no saben razonar, al menos, a un nivel mínimo en comparación al humano. ¿Qué los hace diferentes a las plantas, por qué se mueven, cómo sobreviven? Instinto puro y duro. Actúan como están diseñados a actuar, siempre en pos de su supervivencia, la suya y la de su especie.

Zeix escribió:[...]Si por ejemplo a un perro lo recompenso con algo, el perro pensará de determinada manera y llegará a la conclusión de que si hace "eso" recibirá "esto"... [...]

También llamado, "condicionamiento clásico" (lo siento, no he podido evitarlo, lo estoy estudiando ahora mismo en Psicología). Aplicable tanto a seres humanos como a animales. Se asocia un estímulo apetecible con un estímulo neutro (comida+"eso", sea dar la patita o hacerse el muerto) para dar lugar a una respuesta condicionada por la repetición de ambos (al final, aprenderá a darte la patita para recibir la comida). Bueno, al menos creo que es así como se aplicaría en ese caso.

Zeix escribió:Ahora bien, que yo sepa, nunca he visto el espíritu de un perro o un gato tener dejavus.
Ahí dejo la cuestión x

Otra referencia a mis clases de Psicología (uh, a ver si estudiamos lo mismo o algo xD). Los "déjà vu" son consecuencias de una actividad desmesurada del cerebro, que provoca la creencia de tener recuerdos de hechos no vividos. Nada dice que un animal no pueda tenerlo, pero dudo que nos lo aclaren algún día xD

[/quote]


Para nada, no estudio psicología pero era una de las ramas que me llamaban la atención, aunque no como para especializarme en ella, llegué a esa conclusión solo.
También llegué a la conclusión de que el cerebro humano es más potente que el de un animal, así como los animales son capaces de escuchar sonidos "ínfimos" para comunicarse o moverse en la oscuridad... esta sería la cualidad de un ser humano en comparación con los animales.
Si quieres interpretarlo como que el ser humano está más cerca de Dios para que te sirva de ejemplo, pues bien.
¿Tú considerarías un deja vu como fenómeno paranormal?
PD: No creo en Dios xD

Zeix escribió:Ahora bien, que yo sepa, nunca he visto el espíritu de un perro o un gato tener dejavus.
Ahí dejo la cuestión xD

Recuerdo cierta efiáltica película (Las colinas tienen ojos 2) en la que el perro tenía un flashback. Y era una película relativamente seria. Ahí lo dejo también.

Sobre este tema, tengo una opinión simple y concisa: la única diferencia entre el resto de animales y nosotros es que somos completamente bípedos y nuestro uso de un lenguaje complejo. Punto.

Ni la inteligencia, ni el razonamiento, ni Chuck Norris; a mis ojos no somos tan distintos. El ser humano es un animal también, al fin y al cabo. Y la verdad es que poco más tengo que añadir del tema.

Zeix escribió:Si quieres interpretarlo como que el ser humano está más cerca de Dios para que te sirva de ejemplo, pues bien.
¿Tú considerarías un deja vu como fenómeno paranormal?
PD: No creo en Dios xD

Ni creo en Dios, ni considero a los seres humanos más cercanos a un ser superior xD Simplemente, desarrollamos la razón y la lógica a un nivel distinto de los animales, lo que nos hace creernos dueños y señores del mundo, como ya sabemos todos.

El déjà vu es un fenómeno estudiado y completamente explicable como ya he dicho antes. Creo que todos hemos tenido alguna vez uno, y aunque en ese momento pienses "Eh, ¡esto ya lo he vivido antes!", ni me creo a mí misma cuando lo suelto. No se puede predecir el futuro, porque el destino no está fijado de ninguna manera.

Nos hace humanos y nos diferencia de los animales el conocimiento de nuestra naturaleza mortal. En base a eso planificamos nuestro futuro futuro. Como no se puede vencer a la muerte como fenómeno físico buscamos la forma de hacerlo, digamos, de forma simbólica. No creo que a ninguno de nosotros le gustara pasar por este mundo sin pena ni gloria, todos buscaremos la forma de llevar nuestra vida hasta un punto en el que no sintamos satisfechos con nosotros mismos y con lo que hemos hecho. Supongo que eso es la felicidad, o algo así.

Diría, de hecho, que los animales sólo viven el momento y no planifican su futuro, pero eso me hace recordar a la típica ardilla que guarda bellotas para el invierno. Bueno, lo que es seguro es que ese comportamiento no llega a la complejidad que podría mostrar un humano.

Vuelvo sobre la idea de la muerte y tal. La razón es un instrumento forjado a base de selección natural que nos permite llegar a las cotas más altas de supervivencia, (conocidas lol xd). Supongo que la razón primitiva sería un ingenio que evitase a unos primates el peligro de la muerte en la selva. xd Al principio seríamos unos monos listillos y poco a poco sobreviviría la élite, los que mejor se las ingenieran para evitar el peligro y brau brau. Así que en síntesis, somos unos animales supersupervivientes (?) que saben que van a morir y trazan planes en torno a ese presagio.

Post más largo de mi vida, eso no dice mucho de mí.

Lo que nos hace humanos es nuestra capacidad de razonar, a diferencia de los animales, nosotros somos capaces de resolver conflictos sin emplear la fuerza o nuestros sentimientos, pero no nos debemos confiar, muchas veces los humanos pueden llegar a ser auténticos animales o incluso peor, ya que podemos llegar a cometer atrocidades.

¿qué nos hace humanos? Nuestros errores a la hora de elegir, la equivocación, la corrección... Somos el único ser vivo que es consciente de lo que hace y a pesar de ello sigo adelante, por ejemplo, somos conscientes de la globalización, del calentamiento global o dde la extinción de ciertas especies y ¿Qué hacemos? Nos da igual y seghuimos adelante, nos da igual la super-población, el calentamiento global y todo lo demas, porque si realmente nos importaría todo eso viviriamos como en los origenes humanos, siguiendo solamente la cadena alimentaria, vivienddo en casa de madera, teniendo el numero justo de hijos... Eso es lo que nos hace humanos, la estupidez.

Dark-Xemnas1 escribió:Lo que nos hace humanos es nuestra capacidad de razonar, a diferencia de los animales, nosotros somos capaces de resolver conflictos sin emplear la fuerza o nuestros sentimientos, pero no nos debemos confiar, muchas veces los humanos pueden llegar a ser auténticos animales o incluso peor, ya que podemos llegar a cometer atrocidades.

Ya hoy en día, TODOS las cometemos sin excepción, unas más graves que otras está claro, y date cuenta que los animales también razonan y resuelven conflictos de muchas maneras... hay lo que hace la televisión(ironía)...
Eso de lo que ha dicho la Iglesia durante más de diez siglos de esto está bien esto está mal, no tiene porque ser así, todos van por su propio interés, te pongo un ejemplo:
Vas con tu hermano(si no tienes imagina que tienes uno) a un centro comercial y el logra robar una PS3 y una 3DS sin que nadie le vea y estáis en plena calle, podéis coger una guagua y marcharos a casa, que nadie os descubrirá nunca, ahora dime, ¿vas a volver a recepción a decirle a los guardias que tu hermano las ha robado? ¿o te vas a ir de allí con los aparatos puesto que nadie os ha visto?
Lo correcto es ir y delatar a tu hermano puesto que ha robado, y yo creo que todos aquí elegiríamos la segunda opción, eso mismo pasa también con muchos animales, siempre se mira por el propio interés.
Además, ¿te has parado a pensar la de gente que explotan para fabricar esas máquinas o incluso tu ropa?
Esta es una de las razones por la que la Iglesia y su cuento de la caperucita roja me caen mal.

Que nosotros tenemos conciencia del yo, a diferencia de los animales, ellos no se reconocen a sí mismo y su percepción cubre sus necesidades, cuando una leona tiene hambre caza, no se fija en nada más, solo en la presa, el ser humano tiene libertad para elegir lo que hace y lo que no, aunque tengas hambre puedes compartir la comida o negarte a comer, nosotros podemos elegir nuestras acciones porque sabemos que tenemos un yo, no tan egoísta como un animal.

Cloty escribió:Que nosotros tenemos conciencia del yo, a diferencia de los animales, ellos no se reconocen a sí mismo y su percepción cubre sus necesidades, cuando una leona tiene hambre caza, no se fija en nada más, solo en la presa, el ser humano tiene libertad para elegir lo que hace y lo que no, aunque tengas hambre puedes compartir la comida o negarte a comer, nosotros podemos elegir nuestras acciones porque sabemos que tenemos un yo, no tan egoísta como un animal.

No puedes afirmar que el animal no posee consciencia del yo tajantemente. No puedes saberlo, como mucho podrías decir que su yo, si lo tienen, no está tan definido como el de una persona. ¿Por qué la leona no se come a sus crías si no posee libertad ninguna? Muchas veces los mismos leones rechazan las presas simplemente para no ensuciarse. Además, el egoísmo es cosa de humanos, queda extrañísimo que llames egoísta a un animal así por las buenas. D: