¿Qué entiendes por "Dios"?

[Tonto el que lo lea]

Actualización: 09/01/10

NOTA: Es importante que lean éste primer post antes de participar, sobre todo para que eviten hacer el ridículo después.

En éste topic el objetivo es razonar bajo la lógica ignóstica, lo que concierne al concepto teológico/filosófico/antropológico de "Dios". Si quieren explayar su propia fe egoísta, pueden hacerlo, aunque respetando la de los demás.

"La razón no es todopoderosa, es una trabajadora tenaz, tanteadora, cauta, crítica, implacable, deseosa de escuchar y discutir, arriesgada."

Karl Popper (el mismo que postuló lo del "falsacionismo" dentro de la lógica).

El objetivo es construir -desde una perspectiva ontológica- un significado único que sea lógico y razonable para el lenguaje gramatical de todo humano. Es imposible cambiar los dogmas de las instituciones religiosas; sin embargo, la fe egoísta del humano siempre está en constante cambio, nunca permanece igual -está comprobado- y por supuesto que ésto puede influir.

El debate está parado (yo no lo inicie aquí, lo estoy difundiendo), porque ninguna conceptualización actual cumple con el estándar requerido para su aceptación única. Por eso es importante difundir éste problema para que las sociedades civilizadas empiecen a debatir, ya que con el crecimiento de la Globalización será necesario que se resuelva lo más pronto posible y así uno empiece a solidarizar con los demás en sus creencias.

"La gente religiosa habla de cosas que no pueden ser vistas, historias que no pueden ser verificadas y fuerzas y seres más allá de lo ordinario. Tal vez realmente esos dioses estén trabajando, o tal vez está en la naturaleza humana el tener un impulso hacia la religión. Si es así, tendría que haber sobrevivido a la selección natural".

James Dow.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Éste tema en parte, surge como una crítica al planteamiento irracional del mismo subforo sobre si: "¿Dios existe?" que abrió Diego.

[URL=http://khworld.webcindario.com/phpbb/viewtopic.php?t=19380]http://khworld.webcindario.com/phpbb/viewtopic.php?t=19380
[/URL]
¿Por qué lo considero así?, para empezar aclaro que no es un "mal" tema, sino que, no se abordó apropiadamente.

La forma en como se plantea ése tema ahí es vaga y está incorrectamente fundamentado.

- Al plantear el problema: ¿Existe Dios?
- No se especificó lo siguiente: ¿Qué Dios?, ¿algún Dios imaginario tuyo -Diego-?, ¿Anu?, ¿Yavéh?, ¿Tezcatlipoca?, ¿Alláh?, ¿Zeus?, ¿Seth?, ¿o deidades de otros grupos de creyentes?

La mayoría de los comentarios que leí ahí -sin ofender- contenían demasiadas falacias lógicas y eso generaba una desorientación constante que no llevaba a ningún lado al tema.

La existencia de un ser todopoderoso (o Dios) es un propósito imposible si no se parte de un concepto generalmente aceptado y bien determinado si es que se pretende enfatizar o minimizar. Algo que no se aclara en ese topic. Por el contrario, lo que hizo la mayoría fue explayar indiscriminadamente la aceptación o negación del concepto de "Dios" con fundamentos bastante vagos.

Supongo que muchos -de por aquí- parten de ésta idea: "Un ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado creador del Universo con cualidades y poderes superiores". Éste concepto teológico/filosófico/antropológico que diviniza a una suprema deidad, es comprensible culturalmente en el mundo por creyentes y no creyentes. Sin embargo, es una cualidad que no se da en todos los dioses, como los politeistas (Zeus, Saturno, Quetzalcóatl, etc...) o es tan sólo una cualidad de las distintas cualidades que tiene cada Dios monoteísta (Jehová, Alláh) tal y como se conciben en los dogmas de sus respectivas religiones.

Lo que intento decir, es que es importante resolver primero el concepto de "Dios" antes de postular si realmente existe o no. Porque es estúpido, e irracional plantearse la existencia de algo cuyos fundamentos hipotéticos que se tienen hasta ahora -de religiones y otras corrientes filosóficas- llegan a ser inconsecuentes con la realidad -construida por la lógica- y que por otra parte no pueden estar sujetas a una evaluación ya que no existe un método hasta ahora válido para hacerlo. Por lo tanto, los conceptos que se tienen hasta ahora carecen de validez y no tienen lógica dentro de nuestro lenguaje gramatical.

Es importante también contraponer el argumento de los ateos antiguos: "No veo a dios, no existe". "No lo percibo ni lo siento, no existe". El concepto de Dios no está sujeto a las experiencias sensibles o las ciencias experimentales.

Por lo que los esquemas de representación análoga a nuestros sentidos básicos, no pueden constituir una experiencia tajante en el plano Filosófico. Sea el caso de la existencia de Dios, cierta o falsa, tampoco lo va a detectar la Física Cuántica actual ni el futuro de esta disciplina. Ni otra ciencia experminetal o empirista.

Enrique Arias Valencia de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM dice:

- Si el ateísmo es verdadero, entonces es irrefutable.
- Si el ateísmo es irrefutable, entonces es infalible.
- Si el ateísmo es infalible, entonces no es falsable.
- Si el ateísmo no es falsable, entonces no es científico.

Afirmar: "Dios existe", no es falsable por no poder recurrir a la experiencia y a la predicción.
Afirmar: "Dios no existe", es una aseveración lógica que se encierra en sí misma, y no permite otra posibilidad. No es falsable.

El punto anterior -de Enrique Arias- fue para refutar los argumentos de algunos ateos donde afirman que supuestamente la Ciencia demuestra que: "Dios no existe".

En fin. Les invito a pensar, a resolverse y a compartir -como yo lo haré- lo siguiente:

¿Qué entienden por el concepto de "Dios"?.

Bien, ahora va mi opinión subjetiva respecto a ciertos asuntos que rodean al concepto:

Es irreal, en cualquier caso -de existir o no-, que una deidad o varias deidades antropomórficas estén solamente al servicio del hombre, como se plantea o se cree con regularidad. El mayor error de la Teología es haber creído eso, tal y como lo mencionó el maestro Baruch Spinoza en el siglo XVII.

¿Qué papel juegan las instituciones religiosas? -desde mi perspectiva-

Pienso que son en gran parte un timo, además de una eficaz herramienta de control humano, que ha servido a los intereses de unos cuantos elitistas que quieren disfrutar grandemente del mundo, ignorando, e importándoles poco las desventajas que les causan a la mayoría y que obviamente se ha reflejado en la desigualdad del sistema económico que siempre ha sido característico en la humanidad. Obviamente es algo más complejo, aunque lo que menciono se puede apreciar con mayor magnitud en la actualidad debido a lo fuerte que se ha vuelto la Globalización.

Además, referente al tema, el mismo Spinoza planteó que otro grave error de la Teología: "es el haber desatendido y ocultado la diferencia entre obedecer y conocer, el de hacernos tomar los principios de obediencia por modelos de conocimiento". En el que muchos actualmente seguimos cayendo debido a la cultura religosa que nos siguen inculcando.

Pienso que a las personas egoístas e hipócritas les encanta tragarse la idea de un Dios cuya "voluntad" o plan "divino" es "salvar" de sus "pecados" al hombre (yo era uno de ellos). Cuando se ha presenciado que ha sido el mismo hombre, desde sus orígenes evolutivos como especie (antes de poder desarrollar el lenguaje) quién ha podido ser capaz de mantenerse a salvo de las amenazas que el mismo planeta le ha venido condicionando, esa es la realidad.

Lo que nuestros antepasados han confundido como un "Dios" que de alguna manera "administra" la realidad fue a la misma "Naturaleza". ¿Qué es realmente la Naturaleza? es TODO lo que EXISTE y está VIVO. Qué no es parcialmente "malo" ni "bueno" (o como no los quiera plantear el egoísmo religioso que todos tenemos dentro) y el proceso de su desarrollo se refleja en la Evolución (asimilada primeramente por Darwin). Pienso que nosotros también somos parte de "aquello", que se conoce en nuestro mundo de la subjetividad como "Dios" y en parte también nosotros lo moldeamos constantemente con nuestro actuar.

¿Y quién estudia la naturaleza?, la Ciencia. Por lo tanto lo más cercano a la "verdad" (para conocer más sobre el concepto de "Dios") lo pueden encontrar antes en los libros científicos que en libros supuestamente "sagrados" como por ejemplo la misma Biblia o el Corán.

Como dijo Heráclito muchos años antes de la llegada de Jesús:

"Este mundo, el mismo para todos los seres, ninguno de los hombres ni de los dioses lo creó, sino que fue, es y será siempre fuego, siempre vivo, que se enciende y se apaga con medida".

Así que mi concepto, desde una perspectiva ontológica es: Dios lo es todo, no una simple identidad antropomórfica (como lo perciben las religiones), yo soy una parte de él -como todos los seres existentes en conjunto- y le seguimos dando forma con nuestro actuar en todo momento. Todo es parte de una misma "substantia" De alguna manera terminó cayendo en una cosmovisión panteísta.

Ahora bien, después de lo leído y de reflexionar: ¿qué entienden ahora por el concepto de "Dios"?

Saludos.

[Zabimaru]

Tras leer tu post, me he dado cuenta que mi concepto de Dios era puramente el religioso actual, sin tener en cuenta todos los avatares y deidades de la época clásica.

En mi opinión, mi concepto de Dios se asemeja más a un ente inmaterial el cual ha creado el universo, por lo tanto algo totalmente irracional y a disposición de la fe de cada uno.

Por mi parte, me veo incapaz de creer en un dios (por lo tanto en ninguno que presida alguna religión). Me es algo tan abstracto y metafísico, que escapa a mi razón. Creo que todo en este mundo puede llegar a tener una explicación y no soy partidaria de moverme solo por devoción, por creer en algo.

Por otro lado, también opino que hay algo... No sabría definirlo, pero no correspondería a los dioses de las religiones actuales.

[Mynra]

Me veo otro post de 10 páginas en el que una persona nos intenta hacer creer que Dios existe o no existe.

[Ray Hino II]

Me veo otro post de 10 páginas en el que una persona nos intenta hacer creer que Dios existe o no existe.

Joder, no puedes llevar más razón.

Yo pienso que no existe porque no hay evidencias que lo demuestren, y cuando hablo de evidencias me refiero a pruebas físicas, testigos ateos (ya que un creyente puede afirmar que ha visto a la Virgen María ante él, y por supuesto será difícil de creer). Como pienso que no existe, no le puedo dar forma, pero siendo objetiva, lo imagino como un simple ente, y no como la figura de Jesucristo ni nada de eso.

[hinmo]

ray pues que la primera que has dicho que no existe eres tu y lo que estamos hablando es que es dios o mejor dicho que entiendes por dios no si existe podrias haber dicho para mi nada pero si dices que no existe ya intentas convecer de que existe
bueno al tema

haber para mi dios es un ser que lo ha creado todo o mejor dicho a dirigido todo para que llegase a ser perfecto lo de si es antropormorfico y todo eso pues no lo se

lo de los avatares esta de moda por la pelicula pero hombre se podria decir que jesus seria un avatar de dios pero para mi es mucho mas pero claro ya eso iria en otro tema

[angel sincorazon]

Dios solamente es un producto de la esglesia, estó vale que se lo creieran personas de hace unos 1000 anyos por que no tenían ni la menor idea de donde viene la vida y todo eso, creo que és un producto de la imaginación humana.
Salu2

[Ray Hino II]

ray pues que la primera que has dicho que no existe eres tu y lo que estamos hablando es que es dios o mejor dicho que entiendes por dios no si existe podrias haber dicho para mi nada pero si dices que no existe ya intentas convecer de que existe
bueno al tema

¿Qué coño dices? ¿Ya por decir que no existe debo abstenerme de opinar aquí? Entiende el mensaje que he escrito y luego me refutas lo que quieras.

¿Qué entienden por el concepto de "Dios"?.

He dado mi opinión, Young pregunta que entendemos por Dios y yo he escrito eso ._.

[weee man]

BUeno Young Cloud tu opinion subjetiva es un poco de teoria de Gaia no?
Si has visto avatar Eywa seria tu Dios xD

[Tonto el que lo lea]

Para Ray Hino II; además, de creyentes, ateos y agnósticos: -voy aclarar-

¿Realmente es necesario volver a escribir nuevamente lo que ya he expuesto en mi primer mensaje?

Ray, ¿de verdad leíste por completo mi post?

Por favor, dejen de caer en sofismas o pseudorazonamientos.

Repito, es imposible que la Ciencia por sus mismos parámetros demuestre la existencia o inexistencia de un "Dios" que no tiene una única concepción, son varias las corrientes filosóficas como religiones que lo consideran de diferente manera.

El objetivo es intentar trabajar con la limitación de nuestro lenguaje el concepto teológico/filosófico/antropológico de "Dios" desde una perspectiva ontológica (no hay de otra) para llevarlo a un plano que todos lo entendamos igual y firmemente bajo la postura del ignosticismo (resolver: ¿qué se entiende por "Dios"?, antes de plantear su existencia).

Si no conocen los significados de algunas palabras que empleo, pueden buscar en Google. No necesitan tener el mismo IQ de Enstein para poder asimilar éste error de razonamiento en el que están envueltos creyentes, ateos y agnósticos.

Me veo otro post de 10 páginas en el que una persona nos intenta hacer creer que Dios existe o no existe.

Muy bien señor "troll", supongo que usted maneja un espléndido vocabulario en su lenguaje, el cual le ha permitido entender todo lo que he expuesto con anterioridad, por lo menos, lo suficiente como para calificar de esa manera mi planteamiento.

Se honesto Mynra, ¿leíste por completo?, ¿de verdad pusiste atención a lo que escribí anteriormente?

De lo contrario, sólo estarías haciendo uso y gala de una falacia lógica fuera de lo planteado. Después de apreciar tú acusación, entiendo efectivamente que es por está última.

Así que tienes dos opciones: Adaptarte al tema o no postear en él.

Los trolls se deben sancionar, ¿no es así moderador(a)?

Tras leer tu post, me he dado cuenta que mi concepto de Dios era puramente el religioso actual, sin tener en cuenta todos los avatares y deidades de la época clásica.

En mi opinión, mi concepto de Dios se asemeja más a un ente inmaterial el cual ha creado el universo, por lo tanto algo totalmente irracional y a disposición de la fe de cada uno.

Por mi parte, me veo incapaz de creer en un dios (por lo tanto en ninguno que presida alguna religión). Me es algo tan abstracto y metafísico, que escapa a mi razón. Creo que todo en este mundo puede llegar a tener una explicación y no soy partidaria de moverme solo por devoción, por creer en algo.

Por otro lado, también opino que hay algo... No sabría definirlo, pero no correspondería a los dioses de las religiones actuales.

¡Qué comentario tan más razonable!

Muchas gracias, Zabimaru. Tú si entendiste lo que planteé.

El objetivo es establecer una única concepción teológica/filosófica/antropológica que sea lo más razonable para todos y dejar de usar ese término indiscriminadamente en nuestro lenguaje.

Nosotros, que somos la nueva generación, hay que deshacernos de todas los sofismas que rodean el concepto de "Dios", es decir, en vez de seguir "divinizandólo" como un objeto abstracto de veneración, hay que darle una explicación que inclusive sea coherente para la misma Ciencia. En otras palabras hay que entenderlo como un "sistema" y no como un ente antropomórfico "divino" o "celestial" (etc.)

¿Te parece que tiene sentido la idea?

haber para mi dios es un ser que lo ha creado todo o mejor dicho a dirigido todo para que llegase a ser perfecto lo de si es antropormorfico y todo eso pues no lo se

¿Qué es para ti ser "prefecto"?, hinmo

Después de definirla, pregúntate esto: ¿Realmente puede existir la "perfección"?

De tener la certeza de su existencia, hazte luego está cuestión: ¿Por qué querrá un ser todopoderoso ser perfecto cuando supuestamente -en la mayoría de sus concepciones- ya lo es?

Y finalmente: ¿Qué habrá después de esa "perfección"?

Dios solamente es un producto de la esglesia, estó vale que se lo creieran personas de hace unos 1000 anyos por que no tenían ni la menor idea de donde viene la vida y todo eso, creo que és un producto de la imaginación humana.
Salu2

No es un producto de la Iglesia. Es su mayor instrumento de control, eso sí.

Y me pregunto yo: ¿por qué es posible que el ser humano pueda imaginar?, para autoengañarse de la realidad y vivir en una cómoda ilusión, pienso yo. ¿Tú que piensas?

BUeno Young Cloud tu opinion subjetiva es un poco de teoria de Gaia no?
Si has visto avatar Eywa seria tu Dios xD

Esa es una hipótesis, no una teoría.

Y no, porque la hipótesis de Gaia sólo incluye la Tierra.
Yo hablo del Todo (incluyendo el Universo) como parte de una misma "substantia".
Considero que ese es el significado más acertado e imparcial para el concepto teológico/filosófico/antropológico de "Dios".

[ita]

OMG!

Pezado de comentario... Ha sido como vivir una clase de filosofía condensada en un solo post.

Coñas a parte; creo que la majoría de gente no ha entendido el objetivo de tu comentario principal y mucha otra gente va a caer en el mismo error.

Es muy difícil (por no decir imposible) deshacerse de todos los tópicos culturales relacionados con Dios; forman parte por completo de nuestra cultura occidental y, sin esos conceptos, ideas, pensamientos y filosofías, nuestra cultura actual no sería lo que es hoy.
No digo ni que sea buena ni mala, ni correcta ni errónea, porque sería una falacia, pero es parte inegable de nuestra manera de pensar, vivir, relacionarnos... de la mayoría de cosas en general. Así pues creo que, en mi opinión, es completamente imposible deshacernos de todo eso.

"Nosotros, que somos la nueva generación, hay que deshacernos de todas los sofismas que rodean el concepto de "Dios", es decir, en vez de seguir "divinizandólo" como un objeto abstracto de veneración, hay que darle una explicación que inclusive sea coherente para la misma Ciencia. En otras palabras hay que entenderlo como un "sistema" y no como un ente antropomórfico "divino" o "celestial" (etc.)"

A mi modo de ver, lo que Young Cloud propone, aunque me parezca muy razonable y tenga razón, es imposible.

Y volviendo al tema de "Qué entiendes por Dios": "dios" es sólo un nombre que los humanos han atribuido a miles de cosas y sucesos. Como me considero atea, prefiero no usar ese término por las muchas connotaciones que van asociadas con él. De todos modos y siendo un post para tratar de definir y dar forma (filosóficamente hablando) a esta entidad, creo que es necesario usar ése nombre para no crear confusión, entre otras cosas.

Yo, por Dios no entiendo nada. ¿Qué es? ¿Existe de verdad? ¿Se puede probar su existencia o no existencia? ¿Qué hace? ¿Por qué nos creo?. Son muchos los interrogantes relacionados con "él" (o ella, depende de cómo entendamos las deidades o si pensamos que Dios=Naturaleza) y muchas las respuestas a esos mismas cuestiones. A lo largo de los años y a lo largo del planeta, han sido miles de personas las que han tratado de dar respuestas. Hay tantas y tan variadas que uno se pierde en ellas.
Supongo que para mi "Dios", "Naturaleza" o "Entidad Suprema"... es un concepto que escapa a mi razón, algo superior a mis conocimientos. Niego la existencia de las deidades religiosas, pero no la de otro tipo de deidad que no esté relacionado con los temas religiosos.

No sé si habré respuesto a la pregunta planteada de manera adecuada o coherente, o si simplemente he respueto otra cosa diferente a lo que el tópic porpone. Si es así, lo siento.
Sólo he querido aportar mi opinión y manera de enfocar el tema.

Por cierto, me han encantado tus opiniones respecto al tema Young Cloud. Puede que no esté de acuerdo en todo, pero el primer post está muy bien redactado y con una buena coherencia.

[Zabimaru]

Tras leer tu post, me he dado cuenta que mi concepto de Dios era puramente el religioso actual, sin tener en cuenta todos los avatares y deidades de la época clásica.

En mi opinión, mi concepto de Dios se asemeja más a un ente inmaterial el cual ha creado el universo, por lo tanto algo totalmente irracional y a disposición de la fe de cada uno.

Por mi parte, me veo incapaz de creer en un dios (por lo tanto en ninguno que presida alguna religión). Me es algo tan abstracto y metafísico, que escapa a mi razón. Creo que todo en este mundo puede llegar a tener una explicación y no soy partidaria de moverme solo por devoción, por creer en algo.

Por otro lado, también opino que hay algo... No sabría definirlo, pero no correspondería a los dioses de las religiones actuales.

¡Qué comentario tan más razonable!

Muchas gracias, Zabimaru. Tú si entendiste lo que planteé.

El objetivo es establecer una única concepción teológica/filosófica/antropológica que sea lo más razonable para todos y dejar de usar ese término indiscriminadamente en nuestro lenguaje.

Nosotros, que somos la nueva generación, hay que deshacernos de todas los sofismas que rodean el concepto de "Dios", es decir, en vez de seguir "divinizandólo" como un objeto abstracto de veneración, hay que darle una explicación que inclusive sea coherente para la misma Ciencia. En otras palabras hay que entenderlo como un "sistema" y no como un ente antropomórfico "divino" o "celestial" (etc.)

¿Te parece que tiene sentido la idea?.

Um... La idea tiene sentido, pero como ha explicado ita, es algo complicado.

Quizá, si la nueva generación, que somos nosotros, llevasen a cabo esta manifestación de pensamiento se eliminarían muchos de los fanatismos actuales aunque también se produzca un rechazo por la comunidades religiosas como la cristiana, musulmana etc,...

La religión es un tema espinoso y cuanto menos interesante pero está lleno de eso, de fanáticos y de gente que no atiende a cambios, a contradicciones, a la cual le molesta poner en una especie de duda a su dios. Por otro lado también habrá gente razonable aunque... poca.

Las nuevas generaciones espero que sean mucho más libres a la hora de pensar y que gocen de libertad de elegir su religión ya que en algunos casos se produce un gran adoctrinamiento sin ser consciente de ello.

Si la mayoría de la gente se plantease idear un definición común que representase lo que en realidad podría ser Dios, que hasta para la Ciencia pueda ser accesible, la sociedad avanzaría mucho.

Reflexionando y volviendo a los ideales filosóficos clásicos... podríamos definir Dios como la esencia que hay en todas las cosas. ¿No?

[ita]

Sinceramente, el tema de la religión cristiana (que es la que más conozco, aunque sea superficialmente) es muy interesante. Se han producido muchos cambios desde los primeros cristianos romanos hasta la actualidad.
En sus orígenes era una cosa completamente diferente a lo que es ahora, que es una mezcla de tradiciones y otras religiones (judeismo, paganismo...).

De todos modos, en este tópic, creo, no se trata de hablar de esa clase de Dios, si no de uno que pueda ser accesible a todos. Una idea un tanto complicada de realizar, pero espero que, aunque no veo muy posible que lleguemos entre todos a una idea comuna de "Dios" este tópic sea un lugar en el cual reflexionar sobre lo que entendemos por "Dios" y lo que puede ser realmente, fuera de la religión.

[Ray Hino II]

Ray, ¿de verdad leíste por completo mi post?

No.

[Kazu]

¿A Dios se le representa en la Biblia como un señor con barba blanca? Ahora me entero, yo creía que esa era una mera representación de los hombres por ponerle "cara" a lo que desconocen, pero desde luego de la Biblia no. La famosa frase de que nos creó a imagen y semejanza tiene ochocientas interpretaciones, quizá ninguna correcta, a saber. Si lees la biblia te darás cuenta de que todo es una gran alegoría.

Cuándo comprenderá la gente que la existencia de Dios simplemente no debe demostrarse. Creer o no en Dios es algo puramente personal, se le llama tener fe precisamente porque es algo que no se ve, pero que crees en ello. Yo también soy fiel defensor de la lógica, sin embargo, ¿si te digo que creo en Dios me tomarías por un irracional? Si lo hicieras andarías muy equivocada, cada cual tiene el derecho a sentirse bien de la manera que le dé la gana, creyendo en Dios o creyendo en que Snoopy está en el Cielo esperándole. Cuestionar la fe de la gente es algo absurdo, lo que no lo es tanto es criticar a la Iglesia Católica (lo digo porque a grandes tiros es la que más afecta en España), sobre todo a la cúpula con el Papa a la cabeza, que tienen una, digamos... autoridad dudosa. Luego están las pequeñas iglesias que, aunque pueda errar en su contenido, sus actos son loables, como ayudar a yonkis, etcétera.

[hinmo]

a lo que as dicho no es dios lo que es perfecto sino la vida con perfeccion entiendo a que todo exista para algo y es perfecto para ese fin luego las cosas se corrompen pero a lo que me refiero es como de todos los planetas del sistema solar el unico en el que podria haber la vida es este y en ese es donde nace
xq la evolucion ha llegado ha mejorar cada animal hasta ser perfecto en si una jirafa con cuello corto no viviria igual que una con el cuello largo y por eso solo existen las de cuello largo
xq tantas cosas son asi y asi son perfectas a eso me refiero con lo que guia a la perfeccion
no a que dios es perfecto xq al menos en mi concepto de dios lo es