por Tonto el que lo lea » Sab Ene 09, 2010 10:44 am
¿Y dónde están los moderadores?, siguen sin aparecer.
A ver Mynra, estás podrido en lógica, ¿sabes tan siquiera que es la "falsabilidad"?, entiende:
"Dios existe"; "Dios no existe" = Fe
¿Necesitas que te lo explique con manzanas?, "maestro" de la ortografía. Por lo menos hinmo se ha intentado adaptar al tema y tu por el contrario sigues haciendo el rídiculo (aparte de "trollear").
En éste topic el objetivo es razonar bajo la lógica ignóstica, lo que concierne al concepto teológico/filosófico/antropológico de "Dios". Si quieres explayar ésa fe tuya que presumes, puedes hacerlo, aunque respeta la de los demás.
Ita y Zabimaru. Gracias a las dos, son muy valiosos sus puntos de vista, obviamente es algo complicado; sin embargo, les cuestiono: ¿por qué piensan que es completamente imposible?
Lo será si tienen la intención de esperar a que TODA la gente se ponga a pensar de una buena vez. Algo que los filósofos y científicos se negaron hacer.
"La razón no es todopoderosa, es una trabajadora tenaz, tanteadora, cauta, crítica, implacable, deseosa de escuchar y discutir, arriesgada."
Karl Popper (el mismo que postuló lo del "falsacionismo" dentro de la lógica).
El objetivo es construir -desde una perspectiva ontológica- un significado único que sea lógico y razonable para el lenguaje gramatical de todo humano. Es imposible cambiar los dogmas de las instituciones religiosas; sin embargo, la fe egoísta del humano siempre está en constante cambio, nunca permanece igual -está comprobado- y por supuesto que ésto puede influir.
El debate está parado (yo no lo inicie aquí, lo estoy difundiendo), porque ninguna conceptualización actual cumple con el estándar requerido para su aceptación única. Por eso es importante difundir éste problema para que las sociedades civilizadas empiecen a debatir, ya que con el crecimiento de la Globalización será necesario que se resuelva lo más pronto posible y así uno empiece a solidarizar con los demás en sus creencias.
"La gente religiosa habla de cosas que no pueden ser vistas, historias que no pueden ser verificadas y fuerzas y seres más allá de lo ordinario. Tal vez realmente esos dioses estén trabajando, o tal vez está en la naturaleza humana el tener un impulso hacia la religión. Si es así, tendría que haber sobrevivido a la selección natural".
James Dow.
Ignoro si realmente la Biblia específica las características físicas del supuesto Dios conocido como Yahveh (o YHWH) por sus creyentes, Kazu.
En tu comentario afirmas que "Dios existe", entonces también debes especificar que se trata de una conceptualización personal (o perteneciente a cierta corriente religiosa) creada desde tu fe. Ya que de lo contrario, terminarías cayendo en una falacia lógica y por tanto en la irracionalidad.
Además, te sugiero que seas muy cuidadosa con la hermenéutica bíblica, ya que es sumamente delicada. La mayoría del rebaño de feligreses (o creyentes) lo interpretan a su gusto y algunos terminan cayendo en proyecciones sin estar conscientes de ello. Por otro lado, el problema con los no creyentes, es que ya van con la intención de interpretar los versículos de manera que los puedan ridiculizar.
Si te quieres adentrar a ello, te sugiero que seas muy cautelosa al leer. Entra en contexto, intenta conocer lo que puedas sobre el historial -además de la personalidad psicológica- de los profetas (ya hay investigaciones realizadas en la actualidad), quizás, puedas lograr identificar algo que nunca se haya descubierto y te digo que la probabilidad es grande porque son pocos los que se dedican a ésto.
Yo me enteré hace poco que Pablo de Tarso era tan vanidoso que muchas de las enseñanzas originales de Jesús, las adapto a sus ideales y las expuso como si fueran del propio Jesús.
Esto que te digo se deja evidenciar con la segunda carta que él mismo escribe a los Corintios. Esto aparece en el Nuevo Testamento:
II Corintios 11
17 "Lo que hablo, no lo hablo según el señor, sino como en locura, con esta confianza de gloriarme".
Algo fraudulento el tipo, y aún así se convertiría en el gran mercadólogo del Cristianismo.
Por último, Kazu, respeto lo que haz dicho sobre considerar un absurdo el cuestionar la fe de la gente. Por mi parte, no estoy de acuerdo, porque el cuestionar la fe (sobre todo de uno mismo) es prueba de que se piensa.
"El sabio no es el hombre que presume de proporcionar la verdad, es el que formula las preguntas para comprobar la autenticidad de esa verdad".
Ahora, a ver hinmo, se respeta tu fe; sin embargo, se consciente que a la ahora de escribir, haces gala de la disortografía (por lo tanto, eres poco entendible), y construyes de manera muy sincrética e incoherente tus argumentos. Por mencionar algunas; no aclaras tu definición de "perfecto" (que las hay varias) para con el concepto de "Dios" y además asocias el evolucionismo con creacionismo (y eso es algo muy delicado).
Es normal que cometas esos errores, no te preocupes, tan sólo es que lo pongas claro y lo corrigas. De todas formas es interesante conocer otros puntos de vista. Gracias por opinar.
Finalmente y no menos importante, Pavitsu. Son interesantes tus puntos de vista. Sugieres que un conjunto de dioses politeístas, como por ejemplo, los descritos en la Mitología Griega o en la Egipcia (no digo que sean los mismos que tu crees), forman un solo Dios, es decir, una sola "substantia", ¿estoy en lo correcto?
Ahora, lo que me parece incoherente es tu idea de: "Los dioses crean y destruyen". Entre varias cuestiones, contradice la tan respetada ley de conservación de la materia, postulada por Lomonósov y Lavoisier (la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma).
¿Cómo defenderías tu creencia ante esto?, ¿o acaso te retractas?, Pavitsu.
El concepto no necesariamente se tiene que asociar con lo que dice el Creacionismo, cuyas premisas ya están bastante "bofeteadas" por otras disciplinas y de la propia Ciencia.
Listen to The Sound of Silence / Scarborough Fair
"Hay una ideología real e inconsciente que unifica a todos, y que es la ideología del consumo. Uno toma una posición ideológica fascista, otro adopta una posición ideológica antifascista, pero ambos, antes de sus ideologías, tienen un terreno común que es la ideología del consumismo. El consumismo es lo que considero el verdadero y el nuevo fascismo. Ahora que puedo hacer una comparación, me he dado cuenta de una cosa que escandalizará a los demás, y que me hubiera escandalizado a mí mismo hace sólo diez años. Que la pobreza no es el peor de los males y ni siquiera la explotación. Es decir, el gran mal del hombre no estriba ni en la pobreza ni en la explotación, sino en la pérdida de singularidad humana bajo el imperio del consumismo. Bajo el fascismo se podría ir a la cárcel. Pero hoy día, hasta esto es estéril. El fascismo basaba su poder en la iglesia y el ejército, que no son nada comparados con la televisión".
Pier Paolo Pasolini (1922 - 1975)
